Po přečtení obou blogů (váš a pana Zdechovského) konstatuji, že máte pravdu oba a oba upozorňujete na mravnost, akorát každý z jiného úhlu. Nicméně blog pana Zdechovského upozorňuje na známou věc, nehorázně vysokých úroků spotřebitelských úvěrů. Můžete v diskuzi donekonečna obhajovat náklady na úvěr, podvody žadatelů, srovnání s řetězci, nebo sociálně slabou oblast. Vše je irelevantní ve světle faktu, že nebankovní poskytovatelé nevyplňují žádnou díru na trhu. Oni jen suplují bankovní službu a zároveň vědomě a dobrovolně ignorují prověřování žadatele. Jestli spočítat úrok zabere 30 sekund, kolik času zabere nahlédnutí do bankovního registru, nebo Solusu, kde se zaregistrují jako poskytovatelé? Tahle ignorace prověření žadatele je regulérní riziko podnikání, které poskytovatelé dobrovolně podstupují a následné zvýšené náklady a vysoký úrok je jen výsledek jejich hlouposti, že někomu naletěli a teď chtějí peníze zpátky v nehorázných úrocích. Podvodníci byli jsou a budou. Můžou lhát, můžou použít falešné doklady. V obou případech porušují zákon, ale následný vysoký úrok je obyčejný alibismus a kolektivní vina na kterou pak doplácí i ti, kteří u žádosti o půjčku nepodvádí. Jak by jste ochránil tyto žadatele? Kteří nepodvádí?

Můžete navrhnout lepší osvětu, aby si nepůjčovali na kraviny, ale podobnou osvětu můžete aplikovat i na poskytovatele, aby neignorovali registry dlužníků a žadatele si prověřovali lépe. Ani sociálně slabá oblast není argument, protože rozhodnutí půjčit leží na poskytovateli, nikoli na žadateli.

Já bych byl rád, kdyby ČNB měla kompetenci stanovit celorepublikový strop, který nebude ani likvidační, ani lichvářský. Odborníků mají dost. Pak by se ušetřily i soudní procesy.

Opravdu netuším, kde lidé vzali ten nesmysl, že nebankovní společnosti záměrně ignorují prověřování příjmů a závazků žadatele o půjčku. Pravda je taková, že naopak už mnoho let prověřují tyto údaje několikanásobně a nejvíc ze všech poskytovatelů a to pod tvrdými sankcemi ze zákona. V dnešní době musí prověřit mimo všech dostupných registrů jako jsou BRKI, NRKI, Solus, CEDR, Exekutorské registry, Insolvenční registry, dluhy vůči státu na daních a pojištěních apod. také jeho výpisy z účtu, pokud se klient dovolává na příjem z vedlejší činnosti či důchod, SIPO, kvůli výdajům na bydlení, tři poslední výplatní pásky a také platí, že musí dlužníkovi započítat automaticky fixní náklady 3400kč životní minimum, 4400kč na bydlení, 1000kč rezerva + budoucí měsíční splátku. To je dohromady s pomyslnou splátkou např. 1200kč příjem 11000kč + běžné výdaje )např. na telefon, PHM apod.) a nesmí mít žádné jiné dluhy ani závazky. Ty sankce pro firmu za porušení tohoto postupu jsou tam až 20 mio. Dále neplatnost smlouvy. Už se vám někdy stalo, že vás takto prověřovali v obchodě při braní si notebooku na splátky, nebo u objednávání si balíčku služeb u operátora? Anebo v autobazaru při koupi auta na splátky? Teď mi upřímně řekněte: kde jste přišel na to, že tyto firmy nikoho neprověřují? Tohle by mě opravdu vážně zajímalo! Proto mluvím o našich občanech s despektem jako o 10 milionech "odbornících" na půjčky.

Samozřejmě, že vyplňují díru na trhu. A to tu, že banky nejraději dávají půjčky jen svým klientům, jejichž účet dlouhodobě sledují hlídacími programy, tedy ví kolik jim chodí, co zákazník platí a s jakým zůstatkem do dalšího měsíce. Pokud jste cizí a máte ještě k tomu nějaký škraloup, nepůjčí vám. Kdo půjčí člověku na nájem a elektřinu, kterému exekutor zablokoval výplatu kvůli dluhu 11 000kč? A co s takovým člověkem, mají mu odpojit elektriku a dát další sankce za zpožděný nájem? A byly by ty sankce vyšší, než přeplatek u nebankovní půjčky, nebo ne?

Někteří voliči žádný mozek nemají. Místo mozku mají z piva kostku. Přibližně 40 % populace má IQ nižší než 90 bodů a je v podstatě neschopno normální rozumné a samostatné existence. Po takových lidech nemůžete chtít samostatné myšlení, natož používání „mozku“.

Není pochyb, že třetina voličů mám podprůměrnou inteligenci, třetina nadprůměrnou a třetina se blíží průměru ČR. Není však důvod nikoho podceňovat, protože i lidé s podprůměrnou inteligencí si dokážou vybrat vkusný nábytek, kvalitní pračku nebo schopného politika. Opačně lidé s vysokým IQ nejsou žádnou zárukou humanity, zdroj: https://martinkavka.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=663775

Změnil jste název blogu?

Ne, nezměnil

Europoslanci by měli pracovat a hlasovat v souladu s oficiální politikou českého státu, což o lidovcích, TOPkařích a panu Těličkovi určitě neplatí. Čili jejich peníze jsou těžce nemravné.

Europoslanci mají hlasovat podle svého nejlepšího vědomí a svědomí.

To poukazování na plat europoslance je od vás hodně laciné a populistické. Na politickém, nebo profesionálním žebříčku lze dosáhnout určitých vysokých met, které jsou i patřičně ohodnoceny. Důležité je, že teoreticky na ně může dosáhnout každý, jde jen o míru vzdělání, schopností a píle. Můžete nadávat na výši platů špičkových manažerů, poslanců a europoslanců, ale nic vám nebrání se do soutěže o takové posty zapojit.

Tak, některé špičkové platy jsou nemravné, ale asi zaslouřené:

Stephen Kaufer, TripAdvisor. 2016 salary: $1.2 million. ...

Jeff Bewkes, Time Warner. 2016 salary: $32.6 million. ...

W. Nicholas Howley, TransDigm. ...

Leslie Moonves, CBS. 2016 salary: $69.6 million. ...

Hock Tan, Broadcom. 2016 salary: $24.7 million.

https://www.google.com/search?q=top+us+ceo+salaries&ie=utf-8&oe=utf-8&client=firefox-b-ab

Kdo jiný si asi tak bere takové nevýhodné pujčky než člověk,který je ve finanční tísni?Nikdo normální by do podmínek,které nabízejí některé nebankovní firmy nešel.Stačí se podívat na Fain pujčku Fair Creditu.Pujčíte si 20000 a za 45 měsícu 33 300.RPSN 254,urok 35,5 procent p.a.Lidé kteří pujčují na vysoký urok jsou obecně nazíváni lichváři.Ted už zbývá otázka,co je to vysoký urok a zda nadávka lichvář je použita na adresu nebankovní firmy správná....Celkem Vás chápu,že jako člověk,který má či měl s tímto druhem podnikání cosi společného ho budete hájit.Pokud jsem si někdy pujčoval peníze já,v mých myšlenkách byla vždy nabídka přes 15 procent uroku " zlodějina" a Váš blog na tom nic nezměnil....

Takové půjčky si berou ponejvíce lidé nezodpovědní. Lidí v opravdové finanční tísni je z nich menšina. Problém oněch půjček je v tom, že si lidé obecně myslí, že všechny finanční domy mají na půjčkách zhruba stejné výdaje (náklady na jejich vedení) a proto vysoké úroky jsou nenažranost nebankovních věřitelů. Jenže nezapomínejme, že zatímco banky mají jednoho neplatiče z deseti, nebankovní úvěry čtyři z deseti. A ty ztráty jsou samozřejmě rozpočítány do nákladu na půjčku. Slyšel jsem, že Zonky mají dokonce návratnost jen kolem 35%, tedy že 6,5 lidí z deseti má problémy se splácením, a to přitom mají nejnižší úroky. Tedy chyba není v drahotě půjčky, ale v typech klientů. A dokud budou média stále omílat, že neplatič je oběť a věřitel zloděj, moc se toho v povědomí lidí nezmění.

Je s podivem, kolik je mezi lidmi odborníků na půjčky, kteří vědí, co je drahé a co ne. Supermarkety mají marže okolo 100% a zboží si tam kupují lidé také v tísni (musejí jíst), je to lichva? Anebo mají opravdu takové výdaje? Mladí mají mobily za 6000-10000kč a k tomu balíček volání za 600kč/měs. na dva roky, tedy za cca 15 000kč, což je jedna nebankovní půjčka a přitom si vše mohou objednat třemi kliknutími a nikdo je neprověřuje! Kolik vejvaru má ČEZ na Kw/hod elektřiny, je to lichva? Proč stojí offroad dvakrát víc, než ostatní auta, lichva? Lidé si myslí, že nejvíc exekucí je kvůli takovýmto půjčkám. Omyl. Nejvíc jich je neplacením věcí na splátky, pokut a pojištění. A právě takovému hříšníkovi banka nepůjčí, ale nebankovní sektor mu dá ještě šanci znovu nastartovat (má obstavený účet a musí nějak překlenout jeden měsíc, jinak přijde o mnohem víc). To by ale dlužník musel jít do sebe a zvýšenou snahou odčinit své předchozí hříchy. V blogu pana Zdechovského je příklad takového nezodpovědného myšlení. Dlužník svévolně přestal platit půjčku, protože mu někdo nakukal, že je to lichva a že to po něm nikdo nemůže vymáhat. A on pak na to dojel.

Stát nepokutuje jen za zpožděnou platbu, ale za opomenuté daňové přiznání k DPH, ze kterého byla daň včas zaplacena. A pokuta se vypočítá z objemu zaplacené (a dodatečně přiznané) částky. K doplnění informace dodám, že než jsem dostal upomínku (že chybí DP), uplynulo téměř půl roku. Přitom jsem měl kopii v šufleti a nějak jsem ji zapomněl dát do pošty.

Hrozný přístup. Státu nejde o poctivost, ale o to, někoho technicky nachytat.

Tak já Petrovi dávám karmu s tím, že ne vždy a ne o všem se musíme hádat. A to je povzbuzující, i když tedy, s tou poštou jsme to nějak neukočírovali.

My? ne, vy jste to neukočíroval!

Myslím, že platy europoslanců ze západních i východních zemí jsou v absolutní výši stejné.

Ale - zatím co platy západoevropských poslanců jsou v rozumné relaci s tamější obecnou platovou úrovní, tak platy východoevropských poslanců jsou v poměru k platům v domovských zemích šíleně přemrštěné.

A to bruselským vůdcům zajišťuje, že budou poslušní a vše co se jim předloží odkývou.

Košile bližší než kabát

Nepřiměřená odměna, dobré mravy, využít neinformovanosti ostatních. Ano, o tom to je. Mně opravdu nepřipadne normální, aby někdo pobíral 800 000-milion měsíčně a volal po regulaci zisku jiných.

Zdechovský je socialista, co k tomu dodat? Musil bych napsat celý traktát a to se mi opravdu nechce. Karma.

Teď bych musil napsat ještě delší traktát. Prostě mne vymazali, byl jsem o jednu pozici na Vámi. Nevím proč. Využívám Vašeho blogu ke zveřejnění této informace. Nemám jinou cestu, než publikovat jinde. Děkuji všem svým příznivcům a přeji lepší vztahy s administrací, než mám já,