"Marie by dostala nadstandardní zabezpečení na oddělení v nemocnici s plnou péčí a Josefovi by byla poskytnuta pomoc ve formě finanční dávky a lůžko v teple azylového domu. No, takoví my chamtivci a nenažranci 21. století už holt jsme nátury."

Ano, naše společnost by se o ně tak postarala. Jenže, kde jsou kořeny této demokratické, humanitární, dobrosrdečné společnosti?. Jen a jedině v křesťanství.

Křesťanství jako jediná společnost v dějinách přišlo s tím, že všichni lidé jsou jsou si rovnocenní - jsou všichni děti jednoho Boha a mají se navzájem milovat.

Všechny ostatní společnosti v dějinách byly vždy vládnoucí vrstva a pořízení otroci, nebo polootroci, kde na jejich životě nezáleželo a to včetně dvou obrovských hnutí ve 20. století, komunistického socialismu a nacionálního socialismu.

To, že se to křesťanství podařilo až za 2 tisíce let, není vina křesťanství, ale lidské přirozenosti.

Žijete, vážený pane autore ve falšné virtuální realitě, vůbec nechápete historii a měl byste křes ́tanství poděkovat, protože jinak byste nyní byl nějakým otrokem, nebo hodně utlačovaným nevolníkem,pána, který by se považoval za daleko vyšší bytost než jste vy.

Tak jistě, já nechápu historii. Takže si to vaše správné chápání vezmeme po pořádku. V prvé řadě si pletete a zjevně zaměňujete katolickou církev, což je instituce, s křesťanstvím, což je náboženství, které pak Bůhví proč nazýváte společností. Dále tvrdíte, že je to jediná "společnost", která hlásala, že všichni lidé jsou si rovnocenní. Tedy bez jakékoliv vládnoucí vrstvy. Když pominu, že tuto prastarou utopii hlásaly různými formami snad už stovky různých učení, zvlášť v Asii, potom vězte, že křesťanství není a priori založeno na rovnosti všech, nýbrž na přerodu osobnosti v lepší (tím je křest). Kristus: co je císařovo patří císaři, a nikoliv: všichni jsme si rovni, což farizejové chtěli slyšet, když se ho snažili nachytat na minci. A za další. To vaše tzv. křesťanské společenství by v praxi nebylo nic jiného, než teokratický stát s vládnoucí a podřízenou vrstvou. V minulosti se to nakrátko podařilo aplikovat u některých městských států např. v Německu, či Itálii. Savonarola ve Florencii z toho ukul docela obstojnou diktaturu se stovkami popravených. Jako fakt si nedovedu představit, jak by taková společnost všech sobě rovných mohla fungovat. Nejblíž je tomu asi kibuc, ale to zase nejsou křesťané.

A potom, zdrojem blahobytu euroatlantické civilizace a demokracie není hlavně křesťanská kultura, nýbrž kapitalismus. Ten vznikl na základech osvícenství a to se zase muselo nejdříve vymanit z pout církve. Teprve až po oslabení vlivu církve na státní rozhodování, mohl začít nástup moderních dějin. Být to jen na církvi, trvalo by to dalších tisíc let, možná i víc. Teprve s industrializací a mechanizací, teprve až cena chleba klesla pod cenu hodiny práce dělníka, mohl začít rozvoj lidské společnosti. To kapitalismus vymýtil negramotnost, hladomory, epidemie, nuzotu a potažmo i zmírnil válečné konflikty v moderních dějinách. Takové zabezpečení nemajetné a těhotné Marii, o kterém je řeč, by se dostalo i v Japonsku. A Japonce z křesťanských kořenů snad nepodezříváte. Nebo ano?

I přes můj obecně známý negativní postoj k církevní nenasytnosti se musím proti tak primitivní a omezené propagandě co nejdůrazněji ohradit. Neboť něco takového dělá víc škody než užitku. Kritizovat by se mělo na základě znalosti a především chápání věci. Jedna věc je zjevná a prokazatelná chamtivost bohatých, kteří navíc odírají chudé, případně na ně sesílají války (což měl nejspíš papež na mysli), jiná věc je nashromáždění majetku usilovnou prací - tam jistě nejde o hrabivost.

Jedna věc je zjevná a prokazatelná chamtivost bohatých, kteří navíc odírají chudé, případně na ně sesílají války...

Gottwald by to neřekl líp.

Skvělý byl seriál Mladý papež,. Jen škoda velmi nevhodného vysílacího času. Paulo Sorentino přesně vystihl protiklad moderního šetření a na druhé straně mašinérie kardinálů,biskupů a dalších,kteří si libují v bohatství.

jj...viděl jsem, bohužel, jen kousek a bylo to dobré.

Pokud by se církev využila svého majetku ve prospěch těch ubohých, nebylo by potřeba takových projevů. Tím mám na mysli naučit ty "ubohé" , že bez práce nejsou koláče.

Ano, souhlasím. Nějak si nemohu vzpomenout, kolik fabrik v chudých oblastech církev založila. Za to vím, že Matka Tereza byla doslova posedlá chudobou. Nabádala k ní, prosazovala jí, vedla k ní lidi a pak se mezi těmi troskami procházela a oblažovala se svým mesiášstvím. Papež František, řekl bych, trpí komplexem Matky Terezy.

Buriáne, že Vám není hanba!

Nějak to hodnocení autor článku přepískl

Tak trochu mimoň...

Pane Buriane, přidávám se k Markovi Trizuljakovi níže. Máte samozřejmě právo vyjádřit svůj názor, poněkud mi vadí jistá "expresivita" některých Vašich vyjádření v textu.

Protože polemika na toto téma je na tomto omezeném prostoru nemožná, budu velmi rád, pokud byste někdy dorazil na sraz blogerů, kde bych s Vámi docela rád probral meritorní témata Vašeho blogu.

Pěkný večer.

... poněkud mi vadí jistá "expresivita" některých Vašich vyjádření v textu.

Jako sorry, ale Fanda Vatikánský si začal první. Mě, který vychoval šest dětí, celý život měl dvě zaměstnání a dva přivýdělky k tomu a přesto žil na hraně, bojoval s úřady a zvládl to, atd nebude žádnej hejhula nazývat nenažraným chamtivcem jenom proto, že jsem si na svůj majetek vydělal prací. A když už jste u té expresivity, vám přijde normální, že takto plošně ponižuje velkou většinu poctivých lidí jenom proto, aby se blejskl ve svém úřadě a nahonil si u svých oveček lajky? Ono to fakt nešlo říct jinak?

Co Bůh činí dobře činí......

Papež ovšem není Bůh, i když se tak v rozporu s desaterem nechává nazývat.

Je to komické, ale papež nahrál na smeč českým komunistům a všem jejim kumpánům, kteří žádají zdanění navráceného, protože před tím ukradeného, církevního majetku.. Vám karma, Petře

to jo...označil sám církve a priori za chamtivce nehodné Boha. Je to génius vším možným mazaný.