Zloděj rozhoduje o zdanění náhrady vyplácené těm, kdy byli okradeni.

Ono k tomu stejně nakonec nedojde, Petře. To jenom Bureš loví hlasy, kde se dá.

vaše věta že křivárnu nelze sanovat jinou křivárnou znamená, že připouštíte že restituce byly křivárnou? Pak by to ale stát měl napravit a nápravu nemůžete nazvat křivárnou...protože v tom případě by podle zákonů vaší logiky byly církevní restituce křivárnou na druhou-jelikož to že jim bolševik něco zabavil byla bolševická křivárna takže restituce jakožto náprava této křivárny byla rovněž křivárnou když tvrdíte, že snaha o zmírněná předchozího špatného rozhodnutí je křivárna

mimochodem měli by být finančně postiženi ti politici kteří k unáhlené a nadhodnocené restituci dali své ano...jinak k té vaší větě-sanace není matematický výraz ale jsou jisté matematické operace při kterých dvě mínus dají plus takže pokud to chcete převádět do matematiky tak je to celé vlastně dobře Že sanovat křivárnu jinou křivárnou je křivárna na druhou. To vám řekne každej matematik

Zdroj: https://petrpetrburian.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=697709

Ústavní soud dokonce naopak z doktríny a judikatury soudů přijaté po roce 1948 (například stanovisko Generální prokuratury z 20. 5. 1954 nebo rozhodnutí NS sp. zn. 1 Tz 30/55) dovodil, že rovněž v tomto období neměl církevní majetek veřejnoprávní povahu a byl naopak považován za majetek soukromý (v protikladu k socialistickému vlastnictví), nikoliv majetek státu. Ústavní soud dále připomněl, že ostatně jako k soukromému majetku přistupovala k majetku církví také judikatura soudů po roce 1989, včetně rozhodovací praxe samotného Ústavního soudu. Ústavní soud tedy uzavřel, že v případě realizace nároků oprávněných osob na vydání věcí podle napadeného zákona lze hovořit o v pravém slova smyslu obnovení vlastnického práva, jak jej chápal někdejší Obecný občanský zákoník i současný Občanský zákoník.

To by ale znamenalo, že po roce 1948 byla provedena odluka církve od státu, to si snad sám nemyslíte. A kdy tedy ta církev byla znovu ke státu připojena?

Autore, SŽDC, NIKOHO po staletí nevraždila a nemučila.

Pane, vězte, že daně se opravdu nestanovují tomu a podle toho, zda jeho předci před staletími někoho vraždili, nebo ne. Ale zmiňovat vraždění a mučení u církve ve sporu s komunisty, to chce už opravdu hroší kůži.

Vzhledem k tomu, že nebyla provedena odluka církve od státu, tak církev a její majetek byl vždy pouze a jenom (relativně samostatnou) součástí státu a státního majetku, tak jako kraje a krajský majetek. Tedy jakékoliv úvahy o tom, že se jednalo o krádež a vrácení kradeného, jsou absolutně liché. Vzájemné převody byly vždy pouze administrativními převody. Je nutné se divit zastáncům církevních restitucí, že naletěli na vějíčku. Jako vosy na cukrátko.

Zdá se, že vy jste svou logikou také naletěl. Bylo to ovšem cosi tvrdšího.

Zasloužená karma

Petře napíší ti zde reakci na tvůj předchozí článek. Promiň.

Člověk který je v insolvenci nemá více než člověk, který je v exekuci. Když budeš mít 20 tisíc čistého, tak z exekuce ti zůstane 12 857, v insolvenci ti zůstane 9 644 korun.

Počítáno na člověka bez dětí a partnerky. Ostatně to ti ukáží kalkulačky na justice.cz a kalkulačka na stránkách exekutorské komory.

A do exekucí se můžeš dostat snadno. Můj kolega s příjmem přes 30 tisíc čistého měl velký problém. Splácí hypotéku, půjčku na přestavbu baráku a leasing na auto. Zapomněl na jednu blbou pokutu ve výši 500 korun. Pak přišla exekuce na plat, na účet, ze dne na den byl bez peněz. Exekuce 24 150 korun s příslušenstvím, exekuce na plat, kdy by mu po srážce zbylo cca 12 tisíc korun. Přitom hypo, leasing a půjčku splácel deset tisíc měsíčně.

Dopadlo to tak, že jsme se složili a pomohli mu.

Problém není dluh, problém je, že kolikrát se lidé dostanou do dluhové pasti.

Můj předchozí článek byl o insolvencích a jejich podle mého nesmyslné novelizace, nikoliv o exekucích. A tu větu o nezabavitelném zůstatku jsem doplnil z přiloženého odkazu a vysvětlit, že ty cifry přesně sám neznám a nechce se mi to dohledávat. Zde:

Petr Burian 41648

Já ty přesné cifry nezabavitelnosti z hlavy neznám. Citoval jsem údaj z prvního odkazu. Dík za koment.

Naprostý souhlas. Ono totiž tak úplně nejde o prachy, církve unesly horší časy. Jde o naprosto bezprecedentní útok na právní podstatu státu.

Pakliže to projde, je třeba začít zpochybňovat všechny zákony. Třeba 50 km/hod v obci. Jel jsem jednou 60 a napařili mi 2 litry. Je třeba to shodit a já si někde najdu onen lístek a dám to k soudu jako neoprávněný útok na mou osobu.

Navíc - dneska mluvil do rádia pan Kraus. Předseda Federace židovských obcí. Po Židech, kteří byli vyhubeni v Auschwitz, zbyly u nás obrovské majetky, které schlamstnul stát. Je třeba se nyní o ně přihlásit. Těším se, jak nějaký bolševik bude vyhazován z luxusního bytu v Praze, protože je to de facto majetek Židů. Už se těším, jaký to bude kvikot o nějakém bezpráví. Třeba o tom napíše Grebeníček II. díl.

A ještě je třeba dodat, že ŘKC se vzdala části náhrad, právě ve prospěch minoritních náboženských uskupení, jako je třeba Židovská obec

Vzhledem k tomu, že křesťanů pořád ubývá, se aspoň vyhneme situaci, že na jednoho faráře bude jeden křesťan, a oba budou žít na Kanárech ze státních dotací.