Podmínky Ii.důchodového pilíře byly výhodné jen dobře situované jedince. Jsou to tací, kteří si jsou schopni spořit i bez něho . Lidé s nižším příjmem na něj stejně neměli , ale ti jsou v budoucnu ohroženi nejvíce. Nevidím racionalitu pro II. pilíř pro obyčejné pracujicí a ti co by na něj dosáhli by byli v budoucnu ještě na jejich úkor znevýhodněni . Ano chápu pisatel chce vydělat , ale může si na důchod spoři sám bez pomoci a dotace státu .

Pani Bulova, nechci vas nazvat spravnym jmenem, asi by jste se urazila. Ale budu se snazit vam v kratkosti vysvetlit sporeni, ktere provadite sama a ukladani uspory do spravneho duchodoveho investmentu.

To prvni, bez ulev statu, vam priliva dan s uspory. Nic vice. Ta dan ani nepokryje inflaci. Jedine plus je, ze si muzete ty uspory vybrat kdykoliv.

Druhy krok je obtiznejsi pro pochopeni. Je-li spravne organizovan, vase penize jsou investovany do narodniho hospodarstvi. Dobry investor muze pri vyssim riziku "vydelat" vice procent, nez dostanete v beznem financnim uctu. Jelikoz je tento duchodovy investment limitovany na vybirani penez, zda se byt mene atraktivni.

Tento system pomaha hospodarstvi republiky (penize zustavaji doma). Ma take smysl se zajimat o politiky, kteri vytvareji moznosti (neutraceji) tohoto hospodarstvi. Kazdy rocni "deficit" v hospodareni statu je brzda pro ziskani dobreho navratu na vas investment..

Hovori k vam duchodce, kteremu investment prinasi 1/4 prijmu k rocnimu duchodu. Jiz od roku 2001!!!!!

Nemám nic proti spoření si sám na důchod. Ovšem pouze za předpokladu, že ode mne stát nebude vymáhat žádné pojištění. Když sám, tak sám.

Vytvoření kvalitního II.pilíře není otázka jednoho roku ani deseti let. To mělo trvat celou jednu generaci s tím, že podmínky se budou postupně měnit tak, aby na něj dosáhli všichni, kdo o to stojí. Tedy i lidé s nižšími příjmy. Ti na současnou situaci doplatí nejvíce, neboť nemají prostředky na to, aby si důchod zajistili vlastními silami ve chvíli, kdy průběžný systém zkolabuje.

A neustále se ptám, co se současnými důchodci?

O ty se snad postará stát, když jim to celý jejich život sliboval. Prostředky na to může získat zrušením např. těchto institucí a aktivit:

- Centrum dopravního výzkumu

- Agentura pro podporu podnikání a investic

- Grantová agentura České republiky

- Národní ústav lidové kultury

- Státní fond kinematografie

- Výzkumný ústav práce a sociálních věcí

- Výzkumný ústav lesního hospodářství a myslivosti

- Dotace velkým zemědělským firmám atd. atd.

Napsal jsem pouze zlomek nesmyslných institucí, které mě napadají a které musíme živit ze svých daní a jejich absence by pohodlně ufinancovala mnohem opulentnější způsob důchodového zabezpečení, než máme dnes.

Ovšem pouze za předpokladu, že ode mne stát nebude vymáhat žádné pojištění. Když sám, tak sám.

Pane Kando, to nelze. Průběžný důchodový pilíř je půjčka za oplátku a my jsme skutečně povinni platit důchody těm před námi. A taky tady máme lidi 40 let a výše, kteří z části už platili těm starším a na svůj důchod si už nestihnou uspořit. Musí to být postupné oddělování, a nenásilné. V tom byl II.pilíř geniální.

"Podmínky Ii.důchodového pilíře byly výhodné jen dobře situované jedince."

Problém toho, co jste slyšela od těch, co tomu nefandili, je v tom, že vám neřekli v čem že je to výhodné a nevýhodné a vůči čemu. A vy sama, paní Bulvová, to víte?

Bylo to v tom, že mladí a vícepříjmoví by měli dostat důchod reálně vyšší, než z průběžného systému. A to díky zhodnocení svých úspor v čase. Kdežto ostatní zhruba stejný jako z průběžného, tedy útrpně mizerný. Ovšem předpokládáme -li, že důchody budou vypočítávány a navyšovány určitou konstantou. Což se ovšem u poměru důchodce versus počet pracujících nemusí v průběžném systému podařit a spíše bude váznout. Potom by ve II.pilíři vydělali všichni, protože těch pouhých 5% privátních vkladů by jim ten pokles kompenzovalo.

Ano, chápu, jste proti a nevíte vlastně proč, protože tomu nerozumíte.