Na druhou stranu nikdo nikoho nenutí půjčovat.

Půjčit bez znalostí a dostatečného prověření protože přinejhroším to jistí exekutor byl dost dobrý byznys.

Jo, protoze napriklad kdyz zaplatite za nejaky produkt obchodnikovi a on vam ho potom nedoda, tak je to taky proste riziko nakupovani. Vase smula, ze jste si toho obchodnika dostatecne neproveril.

Není vše tak černé a bílé, přesto karma.

Insolvence či osobní bankrot by neměl z člověka udělat zvíře, ovšem do jisté míry by mělo být jeho pracovní nasazení vysoké stejně jako pokora a skromnost.

Když půjčíte firmě a ta zkrachuje dostanete víc než co zbylo z jejího majetku? Ne.

A přesně tak by to mělo fungovat i dluhů fyzických osob, ať každý dluží do výše svého majetku.

Stále slyším všude v rádiu "bez ručitele", "peníze do minuty" atd. Dluh je investice a investor do ní jde s rizikem. V současné době banky půjčí každému, tak ať nebrečí.

Pro náš stát je současný systém extrémně nevýhodný, protože mu 10% populace pracuje na černo. Takže kvůli pitomosti bank musí daňový poplatníci platit vyšší daně aby to zacálovali.

PS: Protože jsem si jistý že mě tu hned nějaký mentální gigant onálepkuje jako dlužníka, tak preventivně odpovím, že jsem měl kdysi hypotéku a to byl za život můj jedinný dluh.

Uvědomte si, že ten který úmyslně poruší dohodu je onen neplatič, nikoliv banka. Vy ale děláte z oběti agresora a naopak. Pokud daňový poplatníci za někoho platí, tak za toho zloděje neplatiče a ne za banky. Děs. Připadlo by vám normální, kdyby čtyři z deseti hostů utíkali z restaurace bez placení? Ano, bylo by to riziko podnikání toho hostinského? Protože zhruba toto tady právě obhajujete.

Článek plný demagogie. Lidé, co mají zájem o insolvenci, nyní podávat návrhy dost často nemohou z důvodu dovolených právníkůa soudců, ne kvůli svým dovoleným.

... Článek plný lží a manipulací.

Insolvenční návrh se podává tak, že se na internetu stáhne formulář a pošlete ho na podatelnu soudu. Žádného právníka nepotřebujete a soudci klidně mohou být na dovolené všichni, protože tím návrhem insolvence se zabývá obyčejný úředník. Ten to dá všechno do kupy, zveřejní to v insolvenčním rejstříku a k soudci se to dostane cca za měsíc.

Půjčit někomu, kdo je už rok "na pracáku a číhá na něj pět exekutorů, není podnikatelské riziko, ale blbost.

Tak zvané nebankovní půjčky jsou vždy rizikem, protože když někdo se jeví bance natolik rizikovým, že mu půjčku odmítne , tak kdo takovým lidem peníze půjčí, musí počítat, že každá druhá půjčka je nevratná.

Exekuční systém je u nás naprosto špatně nastaven a novela zákona jak jde do Sněmovny, to ještě zhoršuje, neb dělá z této profese byznys bez jakéhokoliv rizika. Nápad prosazovaný exekutorskou loby, že exekutor dostane vždy zaplaceno, i když nic nevymůže, je naprosto špatný. Nic totiž nebude nutit exekutora, aby vyvíjel nějakou iniciativu a tak než vyhazovat peníze za exekutora, bude pro věřitele efektivnější zaplatit si vymahače s "bejsbolkou".

Dluhy nevznikají často z nebankovních půjček. Lidi dluží za telefony, za internet, za elektřinu a plyn, za vodu, za nájem bytovým družstvům, za způsobenou škodu atd.

Jako obvykle Váš blog plný manipulací a demagogie.

Z Dlužníků na dovolené se po přečtení odkazu stává

„Doba dovolených není období, kdy by to dlužníci řešili,“

Tedy nechtělí to řešit kvůli dovoleným právníků soudců,...

Další manipulace, že by měl vracet 250 000 z milionů-realita je taková, že minimálně 30% při 5 leté variantě a 60% při té 3 leté

Jako obvykle neznáte základní reálie, pane Polický. Můj blog je o novelizaci insolvenčního zákona který už dnes připouští splatit pouze "cokoliv" a ne původních minimálně 30% dluhu.

Jak vy to děláte, že nemáte nikdy pravdu? To vás fakt baví nic nevědět a přesto se ke všemu vyjadřovat? Srovnejte úvodní slova mého blogu v perexu: V červnu tohoto roku vstoupila v platnost novela insolvenčního řízení.

Pořád nic?

Pan Burian zase perlí a neochvějně hájí jednu "stranu". Ještě štěstí, že nebude nikdy politikem. Myslím si, že by prosazováním svých názorů společnost neozdravil.

Jen mimochodem - žádost o oddlužení jsem si nepodal v červenci - protože právníci, ne já, čerpali dovolenou

Těžko třeba důchodce v exekuci, pokud to nesanují např. děti, může jít do oddlužení. V exekuci Vám strhnou z důchodu např. 3000, v oddlužení celkem přes 7000. To už byste - řečeno slovníkem blogera - pošel hlady. A kde máte jistotu, že Vás soud po 3 resp.5 letech očistí?

Vždy se najdou někteří, a nebude jich málo, pro které to oddlužení nebude zajímavé. Zrovna důchodci s nízkým příjmem se po dovolené na oddlužení nepohrnou.

Lehce mimo hlavní téma. Mne ta až masová zadluženost velmi zaráží.

Když jsme si před mnoha lety půjčovali na bydlení a později znovu na rekonstrukci, tak nás bankovní ústav prolustroval shora dolů, zleva doprava, dostrkali nás i dlužnou částku si pojistit.

Jak je tedy možné, že insolventních lidí v dluhové pasti je tolik? Z mých dvou zkušenosti, pravda, ta druhá je již 14 let stará a dluhy dávno splaceny, si to banky dost hlídají. Nebo to je jinak?

Cca před 15 lety ČSOB mi doslova nutila abych si zvýšil úvěr. Bylo to takové malé podnikání - dovoz textilu z Německa, tedy nic moc branže, neměl jsem žádný silný plán. Skončilo to blbě a pohledávku prodali za pár šupů do Lucemburska. Určitě jsem nebyl jediný ... Banky mají hroznou vatu.