Jen malý vstup a jediný, do téhle jako vždy plamenné diskuze o diskuzích na iDNES. Volání po zrušení "cenzury" diskuzí a podobné je fajn...tedy postavte se před parlament a změňte zákony o odpovědnosti provozovatele serveru za obsah na něm. Až to uděláte, dejte vědět.

Do té doby kontrola diskuzí (přičemž hlídači diskuzí zasahují hlavně pod články, pod blogy víceméně především na upozornění) je zkrátka logicky úměrná investicím. Naivita zdejších často i vzdělaných diskutérů je překvapující ... všude kolem zmizely na podobných významných mediálních serverech blogy. Na mnoha serverech již zmizely diskuze ... logicky, ne každý server je zkrátka ochoten investovat do prostředků k jejich udržení. A tady se vykřikuje po zrušení "cenzury".

Až zkrátka majitel dojde k názoru, že stav je neudržitelný ... je to velmi prosté, zruší diskuze, tak jak to udělali již jinde. Tak hodně štěstí a zdraví v tomhle novém roce :)

Pane Boháčku,

pokud na podobných významných mediálních serverech působili podobní admini jako na IDnes, tak se nedivte, že z těch serverů již zmizely blogy a diskuse.

Pane Bango, vy nejste slušný člověk, protože něco jiného prohlašujete a něco jiného děláte.

Muj posledni ban byl za pouztii "vy---te si" asi si za vycarkovane predstavili neco hrozne neslusnehono, ale to neni muj problem

Já tam jasně vidím: vyperte si. Zřejmě se jednalo o apel k udržování čistoty. Pokud se mýlím, opravte mne

Odpověď pro Patrika Bangu.

Předně děkuji za váš vstřícný krok ohledně posledního smazaného příspěvku. Můj prvotní záměr Blogu nebyl ovšem boj o jeden konkrétní příspěvek, ale o celý rámec tzv. slušné diskuze, který se mi zdá poněkud chaotický. Z mých jiných příkladů smazaných příspěvků je to patrné: jsou to paka (Švédi, reakce na jejich nesmyslný zákon), co ta kravka Greta vlastně chce, tvl.

Jistě, admin má určitě z mnoha hodin diskuzí hlavu jako pátrací balon, ale především má jistě rutinu a v mysli předem stanovené mantinely. Nevěřím, že každý podezřelý příspěvek rozhoduje separé a individuálně v bolestivých mukách nejistoty.

Vést diskuzi slušně a korektně jistě, ale co to konkrétně znamená, když pro každého to má jinou hloubku? Tak vulgarity, trollování, negativní si dobírání oponenta, či šťourání se v jeho osobě, to je jasné, to je fuj. Ale co třetí osoby (politici, VIP), veřejně známé, či neživé subjekty? Co např. slůvka kravina, hňup, sakra, do řiti, lempl, socka, nýmand, houmlesák, šmejd a spojení jako on je lůzr politiky, veřejný kašpar, puncovanej lhář, obecní loupežník, lupič rozpočtu, lživá slibotechna.

Dnes mi to projde, admin se se u toho možná i pobaveně ušklíbne a zítra mi to na jiném místě smázne i s rodným číslem, protože se doma zle pohádal se ženou. Ta koncepce a systém tam chybí. A nejhorší na tom je, že ban se kumuluje a je nevratný. A to i za to, co diskutér nejenže nemyslel vůbec zle, ale ani si nebyl vědom, že by něco překročil.

A pak ty vnitřní redakční dohody o závadných slůvkách, které diskutéři začnou tušit až ve chvíli, kdy se začne ztrácet pekař, mlíkař...ale to je už pozdě. A pak třeba označení fašoun, nácek uprostřed vypáleného paloučku smazaných soudruhů.

Takže bych se zasazoval: aby byl zveřejněn rámec konkrétní povahy toho, co se bude mazat. Stačila by stránka soupisu smazaných příspěvků (bez autora), aby si člověk udělal představu. A časová amnestie, aby se bany nesčítaly na cestě ke smrti. A pochopení tam, kde není zlý úmysl.

Já vám můžu předvést soupis příspěvků, které smazány nebyly a použité vulgarity otřásly i mou poměrně otrlou osobou. Je jich celá dlouhá řada. Jeden čas jsem je sbírala pro adminy, aby mi objasnili co je tedy vlastně určeno ke smazání a co ne.

Pan Chmelík napsal toto:

"Ke svému příspěvku ale musím dodat, že Vás jsem zrovna na mysli neměl, když jsem psal o SVÉ zkušenosti. Byl to konkrétně pan P. Dvořák, který mě cca před 10 dny"diagnostikoval" jako "rozdvojenou osobnost" a poté mě neúnavně cca 7 dní stalkoval a přidával další scestné a dehonestující komentáře.

Dalšími zdatnými experty v urážkách na mou adresu byli pak p. Trizuljak a p. Kielbergerová."

I požádal jsem ho, aby mi napsal, co zlého jsem mu provedl a aby ty scestné a dehonestující komentáře uvedl. A jak jsem jej stalkoval.

A nic.

On je tu teprve pár dní a tak si asi nevšiml, že když někdo napíše příspěvek, tak někdo jiný na něj MŮŽE reagovat.

A samozřejmě že pro obveselení se tu a tam může přihodit i nějaký žertík, zejména když někdo nádherně nahraje na smeč.

A pro pana Chmelíka a jemu podobné zachmuřence připomínám:

Nedostatečný smysl pro humor je známkou poněkud ochablé inteligence.

A proto vzhůru do roku 2020!

zkuste si ho nadělit cíleně sám:)) něco o tom vím:))

žiju? myslim že jo

Musím říci, jak jsem bytost tolerantní, tak omlouvat mizernou práci jejím množstvím a náročností na rozdíl od většiny zde, naprosto nesnáším.

Chybka se vloudí, ale u většiny povolání následuje zasloužený trest. U zaměstnance je to třeba finanční postih a při opakovaných chybách vyhazov. Výrobci zase nekvalitní výrobek zákazník hodí na hlavu, službu nezaplatí a u odpovědných povolání hrozí kriminál.

Vážení obhájci cenzorových chyb, jste většinou milí a hezky diskutujeme, tak doufám, že se nesejdeme při výkonu vašeho povolání.

Když jste tak tolerantní bytost, proč tedy používáte nepravdivé označení cenzor?

Patrik Banga to napsal přesně a jak už se stalo tradicí, i tak se nezavděčil. Čekal bych tedy alespoň pár smířlivých autorových slov. Ale nechci nikomu nasazovat čapí hlavu. Možná se ozve později. Mám jen pár poznámek. Zdá se, že mnozí diskutéři, potažmo blogeři žijí v iluzi, že administrátoři ( velice nesprávně a i lživě nazývání cenzory), jsou pouze ti 4 mušketýři ( vlastně dva mušketýři a dvě mušketýrky abych byl genderově vyvážený), které známe z občasných kontaktů. Je to omyl. Přesně to samozřejmě nevím ale odhaduji, že na takový gigant, jakým idnes je, to chce minimálně 10 dalších lidí, kteří diskuse sledují a hodnotí. A nyní si zkuste, jen tak cvičně sednout k počítači, uvařit si kafe a začít číst jeden článek za druhým a spolu s ním i diskusi. Než dojdete na konec, naběhne vám tam dalších X komentářů a můžete začít od začátku. Patrik to napsal správně - jsme všichni jen lidé a tak chybujeme. A protože blog a psaní zde není nic více než hra, tak je normální, že ve hře se chyb dopouští nejen hráči i rozhodčí. Tím nechci dělat nikomu přílišného advokáta. I mně se stalo, že jsem by smáznut. Vždy jsem se ozval a 80 procent komentářů mi bylo vráceno. Těch dvacet dělím na ty, kdy jsem uznal že admin mohl mít pravdu a ty kdy vím že pravdu neměl ale nebudu zimperlich a hádat se o blbostech. Prostě to tak je, že někdy se dějí věci jinak než by měly. Každopádně, je vždy lépe kontaktovat administrátory před tím, nežli bouchneme pěstí do stolu a začneme pouštět síru z nozder ( ...a že to píšu zrovna já, kterému lze přezdívat sulphur?).

Mám ale k vysvětlení pana Bangy jednu poznámku. Podívejme co píše kodex:

na titulní stranu nepatří také články týkající se provozu blogu; tyto články patří do rubriky Hyde park. Výjimku tvoří články, které mají širší přesah zajímavý i pro čtenáře-neblogery.

Zdroj: https://info.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=30939

Z toho důvodu si myslím, že se mýlí, když píše že technicky tento blog do hyde parku patří. Předmětný text nebyl smazán v blogu.

ale jednalo se o nějaký redakční článek, na který autor v diskusi reagoval. Takže, pokud se nepletu tak toho se ono ustanovení kodexu netýká. No nic. Přeji všem na blogu v osobním životě radost, zdraví a pevnější zdraví a uvědomění si, že tohle všechno tady je jen zábava na vyplnění volného času. Takže žádný, nebo pouze mírný stress. Jo a taky přeji všem, aby se lépe naučili pracovat a používat termíny. Například cenzura. Protože já, ve svém věku moc dobře vím, co to cenzura je, respektive co to bylo. A to že nám někdo dá k dispozici zdarma svůj prostor ale položí si podmínky jak jej budeme využívat a na těch podmínkách trvá, to rozhodně není cenzura. Nikomu bych nepřál aby se ty doby vrátily. Speciálně ne těm "mlaďochům" co zde tímto termínem mávají na všechny možné strany a ani ve snu nevědí, co to obnášelo, když jste doslova a do písmene nemohli a nesměli napsat či říct to co si ve skutečnosti myslíte. Nemám teď na mysli pomocí vulgarit a urážek ale hlavně jste nemohli vyslovit to podstatné.

Asi to bylo za soudruha. Také jsem dostala trestnou lavici za to, že jsem psala u rozstřelu s tím hochem, co protestuje za klima, a najednou mu začala vadit i paní Jochová. Dovolila jsem si poznámku o tom, že pokud někdo volá po toleranci, měl by být především tolerantní sám.. A taky jsem furt nechápala, co tam mám vulgárního. Jestli klima, nebo homo, nebo multi.. A nakonec se z toho vyklubali soudruzi.

Slovo soudruh je zde zakázané.

Ti co se chovají jako někdejší soudruzi jsou ovšem povolení.

Navíc.

Idnes je dnes již jen svým stínem, Babišovým nástrojem

Já se jen divím, že kvůli zákazu tohoto slůvka nepodala protest KSČ(M) např. ústy s. Filipa, když jeho strana drží vládu p. premiéra nad vodou.